A menudo se acusa a una parte de los medios de comunicación de fomentar la política-espectáculo,banalizándola, apartando el contenido de los programas y los debates para dar protagonismo a aquel candidato/a que mejor se exprese ante las cámaras,al titular impactante o al formato que dé buenas audiencias.
Aunque la mayoría fueron elogios (y un fuerte respaldo a nivel share), el formato de conversación de bar entre Pablo Iglesias y Albert Rivera en Salvados no estuvo exento de críticas. El efecto inverso lo provocó el encorsetado debate entre Mariano Rajoy (PP) y Pedro Sánchez (PSOE) en la Academia de la Televisión, precedido de otros, más ágiles, en los dos principales grupos de canales privados: Atresmedia (Antena 3 y La Sexta) y Mediaset (Tele 5 y Cuatro).
Lo que queda en evidencia en cada proceso electoral es que el formato más justo y "legal" resulta soporífero para el espectador medio, que tiene que hacer hercúleos esfuerzos para mantener la atención. El ejemplo más reciente lo sufrimos anoche en El debate de La 1. Solo desde la perspectiva de una obligatoriedad legal se puede justificar un espacio como el de ayer. Empezó cerca de la una de la madrugada, lo que da muchas pistas de la expectativa de audiencia, y fue un debate a siete. Representantes de PP,PSOE,Podemos,ERC,Ciudadanos,CyL y PNV lanzaron sus mensajes de argumentario en los rígidos bloques de tiempo que daba el programa, conducido correctamente por Julio Somoano.
Salvo por algún "y tú más" aquí y allí,debate poco. Muy poco.Dudo mucho que nadie fuera de los equipos de campaña y algún incauto espectador como servidor se tragase semejante tostón.
Lo único reseñable es que la mayoría de formaciones dejaron entrever una parte de los mensajes fuerza para la inminente campaña.Otra más.
